Endnu en ulv i DK?

[THORLAK]

http://www.naturstyrelsen.dk/Naturbeskyt...ovdyr/Ulv/
I Tyskland regner man med, at en ulv spiser ca. 1400 kg føde om året, mens hvalpe spiser det halve. Hvis man antager at ca. halvdelen af dens byttedyr består af unge dyr, vil en voksen ulv i gennemsnit spise 62 rådyr og 9 krondyr hvert år. Med et territorium på 300 kvadratkilometer vil en ulveflok på 8 dyr, hvoraf halvdelen er hvalpe, have et årligt fødebehov på 1,2 rådyr, 0,3 vildsvin og 0,2 krondyr på100 hektar.
De 1,400 kg giver 3.8 kg/dag
http://www.ulve.adr.dk/info/rovdyr.html
En ulv skal have ca 5 kg kød dagligt (med hår og knogler). I hvert økosystem indgår der primært kun 1-2 typer byttedyr i ulvens diæt. Hvis der findes mere end to typer koncentrerer ulven sig om det mindste eller det der er lettest at nedlægge. Herved opnår ulven god jagterfaring og jagten indebærer en mindre risiko, men da ulve generalt ikke er kræsne er variationer i fødevalg almindelige og opstår fx i ynglesæsoner.
http://www.dn.dk/Files/Filer/PDFDocs/Ulven_kommer.pdf
Kød, kød og atter kød
Nogen vegetar er ulven ikke. Den er et rovdyr og lever hovedsageligt af kød. Den skal have op til 5 kg kød om dagen. Til de 5 kg tæller også hår og knogler. Ulven foretrækker større pattedyr, som f.eks. kronhjorte og rådyr. Det vil typisk være syge og svage dyr eller unger, den vælger. På den måde holder ulven bestanden af hjorte sund og stærk, når den sorterer de svage fra. Men den tager også gerne mus og harer. Til tider står bær, æg og ådsler også på menuen.

"Se hvad jeg sagde", sagde slædehunden da den fik tørfisk[]

Have a nice day, Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[Hog]

quote:

---

Originally posted by rolin

Det er underligt at der er personer på dette forum som sætter sin viden over alt og alle[][xx(] og ikke kan acceptere at der måske er andre i denne lille verden som måske ved mere om dette emne[][] de forsker trods alt i hvad der har med ulve at gøre[^][^] der er en ret stor forskel på en ulv og en slædehund,[:0] men jeg må jo bare bøje mig i støvet og acceptere at en god og fornuftig forskning/viden spiller fallit overfor disse personers bedre viden.[?][?][?]

/Rolin

---

Du har ret Rolin, der ligger sikkert en masse nyttig viden blandt VTFere, som ikke kommer frem, da ikke alle er lige velformulerede, og så ikke ønsker, at blive sablet ned ved enhver ytring.

Penge er ikke noget værd før de bliver brugt!!

[ujensen]

Jeg kommer nok til at revidere mit regnestykke lidt [:I]. Jeg var ikke klar over at ulve undlod at spise op. Det er muligt at de er bedre til det ved dyr i rådyrstørrelse men når man ser på de får der måtte lade livet, er det ikke sikkert. Dog kan man sige at rå- og krondyr har lidt bedre mulighed for at løbe væk. Og ja, set fra svenske erfaringer vil det tynde hårdt ud i vildtbestanden i de områder hvor ulvene vælger at slå sig ned. Pisse ærgerligt men jeg mener stadig at det er svært at gøre noget ved det. Og her snakker vi selvfølgelig indenfor gældende lovgivning og de ting vi har forpligtet os til via EU.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[kka]

Hvor seriøst skal vi tage EUs direktiv på artsbeskyttelse? Østrigerne driver, mig bekendt, forårsjagt på skovsneppen, selvom det ikke er i harmoni med resten af EUlandenes vildtforvaltning. Der er ca 20.000!!!!ulve i Europa.

[ujensen]

quote:

---

Originally posted by kka

Hvor seriøst skal vi tage EUs direktiv på artsbeskyttelse? Østrigerne driver, mig bekendt, forårsjagt på skovsneppen, selvom det ikke er i harmoni med resten af EUlandenes vildtforvaltning. Der er ca 20.000!!!!ulve i Europa.

---

Generelt skal regler tages seriøst. Hvis de er dumme, skal de laves om.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[THORLAK]

Ujensen,

Jeg må beundre din loyalitet overfor EU, her vil jeg nu nok sætte grænsen.

Jeg har en stærk mistanke vedrørende EU ulve politik, at den netop ved konsekvent og ukritisk at styrke ulve bestande overalt i EU uanset konsekvensen for de involverede biotoper, her snakker vi ikke om små arealer, er på jægernes bekostning. Her mener jeg ganske bestemt at jægerne er mere systematiske og velovervejet i forvaltningen af naturen i et kultur landskab/samfund end ulvene, f.eks vi skamskyder ikke 20 får på en nat eller æder naboens jagthund.

Indrømmet, jeg kan ikke se et overordnet formål med ulve på begrænsede arealer, som Jylland, hvor landet har været under plov i umindelige tider. Arealet er for lille til årstidernes naturlige variation i føde tilgang og et forholdsvis stort husdyr hold (ikke alt er buret inde i sterile stalde). Der er en hel del afgræsningen, med begrænset opsyn, på marginal landbrugs arealer, som netop er udkanten på ulvenes naturlige kerne områder.

Den opbakning som EU's ulve "forvaltning" har på nuværende tidspunkt er kun styret af at de fleste af EU politikere ikke har problemet eller kender til problemet - så de stemmer ja og hvad betyder et par får og nogle få husdyr mod en god politisk studehandel, og problemerne klarer de involverede landene forhåbentlig selv.

mvh Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[ujensen]

Min loyalitet overfor EU kan ligge på et meget lille sted. Min generelle holdninger bare at man skal holde de aftaler man har indgået. Hvis aftalerne er uhensigtsmæssige, skal de laves om.
Og jeg mener ikke at hr Hansen, hr woscnaski eller andre jægere i EU kan forvalte politiken for store rovdyr. Det kræver at man ser tingene i et lidt større perspektiv end ens egne interresser. Det lyder i denne tråd som om det vil være svært for en del jægere at se de store linier, hvis ulvene vælger at bosætte sig i deres område. Hvis der ikke var en forvaltningsplan fra øverste hold, ville en del nok systematisk og velovervejet forvalte ulvene under jorden.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[THORLAK]

quote:

---

Hvis der ikke var en forvaltningsplan fra øverste hold

---

Nu er jeg med og kan se de store linier, det er derfor det er påbudt/pålagt at skyde vildsvin i yngletiden her i Danmark, stort som småt[] Som trods alt også har formastet sig at bosætte sig i lille Danmark.

mvh Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[ujensen]

Jeg siger ikke at jeg er enig i den måde vildsvin og ulve forvaltes på. Jeg siger bare at hvis reglerne er forkerte, så skal de laves om. Ikke brydes. Stem på nogle andre og få andre til at stemme som dig. Det hedder demokrati [].
Jeg forventer heller ikke at indiske bønder kan se de store linier i tigerforvaltningen. Derfor mener jeg at det er hensigtsmæssigt at der sidder nogle mennesker og sætter sig ind i de store linier for forvaltningen af tigrene. Det er muligt at det bliver gjort på en tåbelig måde når det drejer sig om ulve i EU. Så må der nogle mere fornuftige folk til. Stem for satan stem. Og brug din ytringsfrihed til at påvirke politikerne.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[Rolin]

Jeg vil gerne stemme, men jeg må ikke, er Dansk statsborger, betaler skat i Danmark, men bor i Sverige, så det er dødt løb for mig desværre.

/Rolin

"sapiens defricatus urina non contra ventus"

[ujensen]

quote:

---

Originally posted by rolin

Jeg vil gerne stemme, men jeg må ikke, er Dansk statsborger, betaler skat i Danmark, men bor i Sverige, så det er dødt løb for mig desværre.

---

Du kan da være med til at bestemme hvem der skal sidde i EU-parlamentet.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[Rolin]

Fortæl mig hvordan.

/Rolin

"sapiens defricatus urina non contra ventus"

[kka]

Det lyder jo flot med at bruge de demokratiske spilleregler ved at bruge sin stemme for at påvirke fordelingen af værdier af med gyldighed for landbefolkningen oa. Problemet er bare at landområderne affolkes, og det går stærkt med pt 26mill arbejdsløse i Europa. Ergo overlades naturforvaltningen typisk til partier som De Grønne i fx Tyskland, og de er, som andre urbant baserede partier, ikke interesserede i mennesket som en naturlig prædator, når der findes fx ulve til at regulere byttedyrene. Holland har stort set afviklet jagt, og den attitude kan man frygte som jæger kan brede sig med en stadigt voksende bybefolkning og den generelle opfattelse, den - og massemedierne - måtte have af jagt. Den fremherskende holdning er nok lidt romantisk tilbage til naturen. Bare se hvor få af de store naturprogrammer som National Geographic, der viser jagtoptagelser med rovdyret, Mennesket. Derimod utallige andre film med løver, hajer og ulve.

Jeg tror mere på lobbyisme, og der har vi som medlemmer i Danmarks Jægerforbund en mulighed gennem FACE( de nationale jægerforbunds paraplyorganisation) en mulighed for at påvirke de politiske beslutninger, der måtte påvirke os.

[ujensen]

Lobbyisme er også en af de demokratiske spilleregler. Der er det jo bare i din jagtforening du skal stemme.
Jeg er godt klar over at det er op ad bakke. Det giver bare ikke ret til at udråbe sig til ulveforvalter.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[kka]

Er det bedre, at det går ned ad bakke?;-) problemet er bare jo længere man kommer fra Centralmagten, jo større er sandsynligheden for selvtægt( de findes stort set ingen ulve i Lapland)
Defor vil der opstået en form for autonomi i yderområderne, uanset lovens bogstav.

[yeti]

quote:

---

Originally posted by kka

Er det bedre, at det går ned ad bakke?;-) problemet er bare jo længere man kommer fra Centralmagten, jo større er sandsynligheden for selvtægt( de findes stort set ingen ulve i Lapland)
Defor vil der opstået en form for autonomi i yderområderne, uanset lovens bogstav.

---

Er det ikke delvist en myte. Så vidt jeg husker så tages de fleste ulovlige østarbejdere i at arbejde på huse relativt tæt på centralmagten.

Jeg mener også at det er uheldigt hvis vi bare siger at denne regel kan vi ikke lide og derfor skal vi ikke følge den. Det er ikke demokratisk. En af ulemperne ved demokrati er at flertallet ikke altid har ret, de er bare de fleste. Det præger i udbredt grad fordelingspolitikken hvor de store årgange bliver forfordelt til troet for de uheldigt langsigtede effekter på den samlede samfundsøkonomi. Men for mig at se er demokrati stadigt det mindst ringe af de forskellige alternativer til styreformer. Og derfor må jeg så tage det sure med det søde og ellers arbejde for at tingene svinger min ved ved at spille på demokratiets bane.

Mvh.

Yeti

[kka]

Sandsynligvis fordi de fleste husbyggerier(byggeri er næsten gået i stå uden for de store byer) langt fra Centralmagten udføres som vennetjenester/ sort arbejde ;-).
Principielt er vi slet ikke uenige som børn af et demokrati, omend jeg kan se mange positive træk ved et effektivt og trygt samfund som Singapores, hvor indbyggerne, og magthaverne.....selv kalder styreformen et Diktatur med et menneskeligt ansigt, og hvor de med garanti ikke vil bytte med DK

Jeg anfægter bare Centralmagtens gennemslagskraft: I F.havn, hvor jeg havde min opvækst i ungdomsårene, var min sidekammerat i gymnasiet, Jens Gaardbo, primus motor for en, lokalt, hurtigt voksende organisation kaldet Frit Vendsyssel i bedste Skipper Clément ånd. Primært fis og ballone a la Bevidst arbejdssky Elementer, men alligevel også eksponent for en anden mentalitet, og DEN må ikke undervurderes.
Er andet aspekt er vel den eksplosive, folkelige modstand mod "urimelige" lovforslag i Danmark, uanset geografisk placering, fx Betalingsringen.

[yeti]

quote:

---

Originally posted by kka

Er andet aspekt er vel den eksplosive, folkelige modstand mod "urimelige" lovforslag i Danmark, uanset geografisk placering, fx Betalingsringen.

---

Det er vel et eksempel på at demokratiet trods alt virker. Mens de manglende indgreb imod konsekvenserne af de demografiske skift vi står foran er et eksempel på at demokratiet ikke altid virker. Faktisk er det vel mest manden med cykelhjelmelen og hende med Giccitasken der er dem der har gjort mest i den henseende. I mange år var det kun R der ville gøre noget virkbart ved problemet og nu er LA så også kommet til.

Nå men det er langt fra ulve, men den debat er der vist ikke meget nyt at bringe.

Mvh.

Yeti

[Lille]

quote:

---

Originally posted by yeti

quote:

---

Originally posted by kka

Er det bedre, at det går ned ad bakke?;-) problemet er bare jo længere man kommer fra Centralmagten, jo større er sandsynligheden for selvtægt( de findes stort set ingen ulve i Lapland)
Defor vil der opstået en form for autonomi i yderområderne, uanset lovens bogstav.

---

Er det ikke delvist en myte. Så vidt jeg husker så tages de fleste ulovlige østarbejdere i at arbejde på huse relativt tæt på centralmagten.

Jeg mener også at det er uheldigt hvis vi bare siger at denne regel kan vi ikke lide og derfor skal vi ikke følge den. Det er ikke demokratisk. En af ulemperne ved demokrati er at flertallet ikke altid har ret, de er bare de fleste. Det præger i udbredt grad fordelingspolitikken hvor de store årgange bliver forfordelt til troet for de uheldigt langsigtede effekter på den samlede samfundsøkonomi. Men for mig at se er demokrati stadigt det mindst ringe af de forskellige alternativer til styreformer. Og derfor må jeg så tage det sure med det søde og ellers arbejde for at tingene svinger min ved ved at spille på demokratiets bane.

Mvh.

Yeti

---

Hej Yeti

Se del 1-6 der findes en løsning på alt også laaangt nord på.[]

http://www.youtube.com/watch?v=crwgBHzvZHY

Hilsen Lille

[ID]

quote:

---

Originally posted by Lille

Hej Yeti

Se del 1-6 der findes en løsning på alt også laaangt nord på.[]

http://www.youtube.com/watch?v=crwgBHzvZHY

Hilsen Lille

---

Syntes du virkelig at det er ok?