Lysmåling igennem sigtekikkerter vha kamera

[pete1234]

Formænd,

Jeg spekulerer på, om det er muligt at måle forskelle i lysgennemstrømning af kikkertsigter vha et almindeligt kamera, for at gruppere sigtekikkerterne i henhold til deres lysfølsomhed.

Er der nogen, der har forsøgt ? Så vil jeg gerne bede om lidt input.

Jeg tænker, at sætte kameraet i en "halvautomatisk" mode som fx Shutter- eller Aperture prioritets mode med fast ISO. Det ville kunne vise hvordan de forskellige sigtekikkerter på forskellige tidspunkter ville have brug for at springe i den frie variabel (længere lukketid eller større blændeåbning) som det bliver mørkere omkring solnedgang.

Alternativt kunne man sætte kameraet I fuld manuel mode med fast blænde og lukketid men med automatisk ISO funktion, og så ville en lyssvagere kikkert kræve højere ISO, mere lysfølsom optagelse, end en mere lysstærk slags på samme tidspunkt.

Hvis man vælger sidstnævnte test, med auto-ISO, så kunne en test af to kikkerter kunne så teoretisk set kunne give et diagram som herunder (opfundne data for eksemplets skyld). Kikkert 1 kan på de fleste tidspunkter lave et veleksponeret billede ved lavere ISO end Kikkert 2, og kikkert 1 er derfor mere lysstærk.



Jeg har et Sony RX-100 Mk2, som jeg tror vil være velegnet til formålet.

Andre overvejelser.
1. Alle mine kikkerter er I Leupold QRW ringe, så de står fint på en bordplade. Kameraets leje bag hver kikkert kan shimses op til ret højde ved behov.
2. Måske skal der et køkkenrullepapmidterrør imellem okular og kamera, for at forhindre "falskt lys".
3. Alle kikkerter pudses med Fluna-Tec Anti Fog (fra Guns & Powder) før test.
4. Kikkerter til rådighed
-Nikko Stirling 3-9x42
-Hawke Endurance 30IR 3-12x50
-S&B Zenith 3-12x50
-Meopta R2 2.5-15x56 RD
-Kahles K1050 10-50x56
Så forstørrelse på 10 ville kunne inkludere hele arsenalet,
selvom natjagt oftere foregår med 4-7x

Tips, tricks eller andet input ?

Mvh Pete

[McQuolle]

Burde man ikke lave en testopstilling med kunstigt lys som kan styres/dæmpes, så der er så få ukendte variabler som muligt?

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

[JRexA]

Du har brug for en kalibreret lyskilde, og et kalibreret måleapparat, der har en større følsomhed, end sensoren i din mobiltelefon.

Skal det være rigtigt, så skal du også kunne justere lyskildens bølgelængde, så du kan simulere både dagslys og skumring.

Visier plejer at lave en test, ca. hvert 2-3 år
Men det er desværre et stykke tid siden, jeg sparede det abonnement væk.

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
If you can't do it with a 30-06, it likely can't be done...(Men det ER nu kedeligt kun med en gøb....(skriver manden med 9+))

[JRexA]

Her kan du læse hvordan Allbinos.com laver deres test:

http://www.allbinos.com/2.1-article-How_...lars_.html

Du kan måske bruge deres metode 1:

quote:

---

We mount a high level digital camera to an eyepiece (ocular lens) and we take a picture of diode.
Then after standard procedure of data reduction, we carry out aperture photometry by comparing diode brightnesses (measured by eyepiece + camera configuration).

Results depend only on lens diameter (which we know) and light transmission (which we can count).

---

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
If you can't do it with a 30-06, it likely can't be done...(Men det ER nu kedeligt kun med en gøb....(skriver manden med 9+))

[Hesselager]

hvis du evt har en laserpointer eller lign laser som giver X mw ud og så måler effekten på den anden side, så burde man vel også kunne udregne hvor meget den evt taber igennem glassene og ved det givne tab udregne hvor meget lysgennemstrømningen er.


Fordi jeg kan.

260 AI, 30.06

[Joppe]

Du bør måle i hele det synlige spektrum ellers får du ikke et retvisende billede eller det du søger. Nogle opgiver lys % midt i det synlige område og her er de fleste gode men der hvor de rigtig skiller sig ud er det øvre område omkring/over 700nm eller de mørkerøde farver. Nogen tror fejlagtigt at øjet ikke kan se over 700nm men vi ser op til godt 800nm dog med mindre følsomhed.
Det er noget af det du ser om natten f.eks mørke siluetter mm.
Her i dette område er Scotts HT glas nok det bedste og det bruges af Zeiss og Steiner dog med deres egen coatning. Jeg har set en masse målinger fra et polsk testinstitut med sammenligning men har den sesværre ikke liggende. Jeg husker at swaro og leica mfl slet ikke ku matche de første. I normalt dagslys vil det være nogle helt andre parametre der gælder men altså ikke om natten.
Der er mange meninger om kikkerter men kan sige at jeg på denne tid af året når månen ikke er på himlen og kun lidt fra stjerner kan se siluetterne af gris på pladsen. Har sammenlignet med et par std gode kikkerter med std coated glas og her ku jeg intet se.

[Krung]

quote:

---

Originally posted by JoppeNogen tror fejlagtigt at øjet ikke kan se over 700nm men vi ser op til godt 800nm dog med mindre følsomhed.
Det er noget af det du ser om natten f.eks mørke siluetter mm.

---

Nattesynet er dog tættere på grønt, Rhodopsin peaker ved 498 nm. Stjernelys er vel det almindelige synlige spektrum.

[dravis]

Normalt er det menneskelige øje ikke meget bevendt over 690 - 750 nm bølgelængde ..

800 nm er tættere på "Near Infrared" men f.eks. vildsvin kan se noget længere bølgelængder end mennesker.

Der er dog lavet forsøg hvor man har målt at nogen mennesker kan se op til 1050 nm bølgelængde. Der er dog ikke tale at de kan se detaljer og skelne former i de høje bølgelængder, blot at de kan se om "lyset er tændt" følsomheden er ekstremt lav.

Der er konstant debat omkring kikkerters "skumrings-evner" faktum er at vi i DK ikke har jagttider for riffeljagt der går ud over solnedgang, så relevansen kan være lidt svær at få øje på.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[THORLAK]

Regulering af rævehvalpe fra 1/6 til 31/8 er lovlig fra 1-1/2 før og efter solnedgang.

Mvh Thorlak

[IMG] http://i415.photobucket.com/albums/pp238.../test1.jpg[/IMG]Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[pete1234]

Tak for input. De er noteret.

Første forsøg vil nok startes uden kunstigt lys ifm en solnedgang, men hvis lyset svinder for hurtigt, kan man jo tænde op i en eller anden kunstig lyskilde.

Havde blot funderet over, om et helt lavpraktisk forsøg med et gængs kamera kunne være informativt. Det jeg frygter mest er, at forskellene i lystransmission er så små, at et helt spring i fx ISO-værdi er for meget, og at kikkerterne ikke vil skille sig ud fra hinanden. Vi får se...

Man kunne så sætte resultatet for det mest konventionelle produkt, fx S&B Zenith, til indeks 100, så andre kunne lave forsøget og placere andre kikkerter på et indeks ift denne kikkert.

Min interesse i natjagt er baseret på et par ture efter gris i det svenske, og derudover reklameres der så meget for de forskellige kikkerters skumringsegenskaber, så det kunne være interessant at kigge nærmere på. For mig[]

Mvh Pete

[Krung]

Du skal kunne få fat i RAW data for at have en chance for at kameraet ikke selv manipulerer med data.

[LasseScout]

Det er da meget interessant at nørde med, men dybest set mener jeg ikke du kan bruge resultaterne til noget som helst. Jeg mener at det eneste der giver mening for dig er, hvilken kikkert du synes du ser bedst i, og det behøver ikke være den samme som jeg ser bedst i, uanset hvad målingerne viser.

Jeg ved godt, at Zeiss gør alt hvad de kan for at lave de bedste kikkerter til vanskelige lysforhold, men sjovt nok har jeg aldrig brudt mig særligt om Zeiss, hvorimod jeg er meget begejstret for S&B og Swarovski. Jeg tror simpelthen, at når vi er i den gode ende af skalaen, så er de individuelle forskelle på brugerne større end forskellene på kikkerterne.

Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.

[dravis]

@ lasse ..

Jeg giver dig fuldstændig ret ... I "den dyre ende" af kikkerterne er forskellen nok så lille at det vil være individuelle preferencer der afgør hvilken kikkert man synes er bedst ..

Det er i "mellemklassen" der kan være noget at hente, men igen mener jeg at mit eget øje nok bedst bedømmer hvilken kikkert jeg synes fungerer bedst for mig ..

Der er MANGE flere faktorer/egenskaber der kan være afgørende for det endelige valg, end bare "hvor stor lys-gennemgang" en given kikkert har.

De (semi)-proffessionelt udførte tests i diverse blade og online, kan give gode fingerpeg om hvilke kikkerter der skal afprøves personligt ..

Jeg mener IKKE at selv avancerede og dyre digital-kameraer reelt er gode nok "sensorer" til at kunne bruges til målinger der har et reelt objektivt (Pun intended []) grundlag.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"