Älgstudsare exploderade vid test

[lbb]

Pyha, jeg var lige ved at tro at Blaser var ved at blive frikendt, men det er åbenbart stadig noget skrammel.
Mvh

lars

[Høgh]

Blasergun - dine kurver tager udgangspunkt i at drivladningen skal flytte en tungere kugle allerede fra patronmunden. Dette er ikke tilfældet. Det er sker er, at der affyres en normal patron hvorefter projektilet møder et andet projektil efter 10 cm's flugt. På dette tidspunkt er drivladningen - alt efter krudttype - stort set brændt og trykket stiger ikke væsentligt. Det er altså kurven for "normalladningen" der stort set gælder. Heraf aflæses et tryk efter 10 cm's flugt på godt 3000 bar. Kræfterne fra sammenstødet imellem de to projektiler ledes via deformation ud til siderne og flækker (bistået af gastrykket) piben.

@lbb: Dette er ikke en diskussion specielt omkring Blaser - det er da fint at den klarede sig næsten lige så godt som Howa, men der er for mig at se ikke fremkommet andet nyt i denne test, end at piberne på Remington og Browning modellerne var for ringe (fordi de ud over at blive ødelagte også lukkede op med potentiel fare for skyttens fingre og øjne).

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[GT]

Det er jo egentlig heller ikke ret interessant med de test parametre!

Det der er rigtigt interessant er når et projektil sidder præcis så langt inde i piben at en ny patron kan kamres.

I testen sidste sommer så vi at projektilet ikke skal ret langt ind i piben (ca 10cm) før der undgår totalhaveri af ALLE låse.

Hvorfor mon de lige netop af hensyn til "enkelte", behændigt har undgået at teste med nogle mere "rigtige" parametre.

Deres test var formodentlig oprindeligt sat op for at se hvad der "virkeligt" sker når det går galt.

I den sammenhæng synliggør den svenske test ikke de reelle farer når et projektil sidder det "rigtigte", læs:forkerte, sted i piben og en ny patron kamres og affyres!

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[Høgh]

Nu er det jo ikke nødvendigvis af ond vilje, at man har valgt en blokade af løbet 10 cm inde. Men det er da brandærgeligt - når man nu alligevel har valgt at teste destruktivt - at man ikke vælger den værst tænkelige situation, der, som Gammeltoft skriver, er når projektilet, der sidder fastklemt i piben, er så langt tilbage, at der lige netop kan kamres en ny patron. Så kommer trykket op i det røde felt.....

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[BC]

Godt mine Remingtons er med tykke piber.

Men det er da endnu en grund til at kigge efter i piben inden ladning.

VH Søren

Big Green for ever

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Gammeltoft

Det der er rigtigt interessant er når et projektil sidder præcis så langt inde i piben at en ny patron kan kamres.

I testen sidste sommer så vi at projektilet ikke skal ret langt ind i piben (ca 10cm) før der undgår totalhaveri af ALLE låse.

---

Jo jeg vil også tro at det er værre for tryk på lås/bundstykke (kammertrykket) desto tættere den fastsiddende projektil er på kammeret.
Som jeg opfatter det, skal man for at det ville kunne forekomme, kamre en patron efter en klikker, og det har alle dage fået mine alarmklokker til at ringe hvis man har en klikker, det skal siges at jeg har dog endnu ikke prøvet situationen hvor projektilet ikke kommer med ud når man åbner kammeret...

MVH BlaserGun

[Flemming]

Hvor meget andet viser disse forsøg egentligt end at man skal sørge for at holde piben fri for diverse blokeringer [?]
Hvis man nu havde taget 8 nye rifler, og gentaget forsøget var det så de samme 2 riffel fabrikater der var sprunget [?]
Hvis man kigger på dem der holdt er det specielt på Tika'en ret tydeligt at piben brister, havde den klaret det bedre eller værre næste gang [?] hvor langt eller tæt er den på at ende som Browningen eller Remington'en.
De skulle prøve igen bare med 10 stk's af hver riffel [:o)]

Vh
Flemming

[GT]

quote:

---

Som jeg opfatter det, skal man for at det ville kunne forekomme, kamre en patron efter en klikker, og det har alle dage fået mine alarmklokker til at ringe hvis man har en klikker, det skal siges at jeg har dog endnu ikke prøvet situationen hvor projektilet ikke kommer med ud når man åbner kammeret...

---

Ikke desto mindre sker det!

Jeg mener nu det er lidt synd de ikke blokerede piberne ordentligt når de nu vil teste sikkerhed.

Som sagt prøvede vi på særdeles stærke konstruktioner at tage et projektil og banke det præcist så langt ind i piben at der kunne kamres en ny patron. Herefter affyredes en standard patron med det resultat at de testede systemer sprængtes ganske brutalt.

At udlede at en pibe er sikker eller usikker på så spinkelt et grundlag er selvfølgelig lidt løst men bevares når éen arter sig på den måde kan det naturligvis forekomme at en eller flere efterfølgende ville gøre det.

En destruktiv test bør som det absolut mindste vise hvad der sker ved total haveri. Specifikt for at synliggøre systemets virkelige sikkerhed, nemlig den passive.

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Gammeltoft

Jeg mener nu det er lidt synd de ikke blokerede piberne ordentligt når de nu vil teste sikkerhed.

---

Jo helt sikkert, det skulle man så gøre ved alle rifler, det kunne være interessant.

Kunne ikke lade være med at lege med eksperimentet i QuickLoad, så jeg pillede lidt ved filen hvor projektilernes data hentes fra.
Jeg fandt frem til hvilke parametre der skulle ændres for at få en 130 grain spirepoint til at have nøjagtig samme trykforløb som en 180 grain Oryx i cal .30 Dette gøres blot ved at ændre kuglens vægt samt en friktionsparameter. Kigger man en tilfældig bullet fil igennem kan man se at friktions parametret inden for samme kaliber ændres i forhold til kuglens opbygning (tyk eller tynd kappe)
Jeg lavede så en 360 grains kugle der jo på sin vis burde at simulere endnu en 180 grain kugle helt op ad en kamret patrons projektil, der vil dog formentlig stadig være en deformation mellem disse.

Resultatet for eksperimentet ser således ud:







MVH BlaserGun

[GT]

Præcis, med ALLE rifler[]

Det der SKAL fremprovokeres er et totalt haveri ved alle rifler!!

De skal bringes til eksplosion fuldstændigt ligegyldigt hvordan.
Kan det lade sig gøre i en test kan det også ude blandt folk!!!

Så får vi at se hvad passiv sikkerhed vil sige[]

Mht beregninger, tja, i virkeligheden sprænges en lås når forsøget udføres praksis[^]

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Gammeltoft

Præcis, med ALLE rifler[]

Det der SKAL fremprovokeres er et totalt haveri ved alle rifler!!

---

Det vil alt andet lige være bedre med flere totalhavarier for hver type, men så skal der da noget lignede en røde kors indsamling til at financere []

Til sammenligning, tog man den svenske test om igen vil jeg tro at resultatet for pibernes holbarhed, ikke med sikkerhed vil være den samme...

MVH BlaserGun

[GT]

Ja, det kunne være interessant med en ny test, med for sagens interesse skal våbnene sprænges således systemet også ødelægges.

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[The Shootist]

Ja og jeg styrter straks ud og skifter mine "upræcise" Remingtone´r ud med nogle super præcitions Hovaer.....NOT
Leif R.

The Shootist
.45 forever

[Høgh]

Selvom sprængningsulykker er sjældne så forekommer de - desværre af og til med stor personskade. Ser man kynisk på omkostningerne ved alvorlige ulykker, så fatter jeg simpelthen ikke, at man inden for våbenbranchen ikke forlængst har udarbejdet standardiserede "crash tests" - om ikke andet så på frivillig basis (så kunne producenterne af de våben, der ikke stillede op frivilligt se hvad forbrugernes reaktion var på det). Omkostningerne ved at ofre 10 rifler i destruktiv afprøvning er INTET i forhold til omkostningerne ved en enkelt ulykke. Bilbranchen har forlængst fattet fordelene ved standardiserede tests - det er good business at holde liv i sine kunder!

@Blasergun - ja nu nærmer dit eksempel sig nok den grumme virkelighed, men som du selv skriver, kan det forreste af projektilerne deformeres så det kiler sig uhjælpeligt fast. Da krudtet endnu ikke er brændt færdigt så langt tilbage, stiger trykket til astronomiske højder og totalhaveri er uundgåeligt (på den ene eller den anden måde)

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[n/a]

quote:

---

Selvom sprængningsulykker er sjældne så forekommer de - desværre af og til med stor personskade. Ser man kynisk på omkostningerne ved alvorlige ulykker, så fatter jeg simpelthen ikke, at man inden for våbenbranchen ikke forlængst har udarbejdet standardiserede "crash tests" - om ikke andet så på frivillig basis (så kunne producenterne af de våben, der ikke stillede op frivilligt se hvad forbrugernes reaktion var på det). Omkostningerne ved at ofre 10 rifler i destruktiv afprøvning er INTET i forhold til omkostningerne ved en enkelt ulykke. Bilbranchen har forlængst fattet fordelene ved standardiserede tests - det er good business at holde liv i sine kunder!

---

Nej det vil jo ikke skade med "crash tests" for våben, men den for bilbranchen relaterer den så også så vidt mulig til virkelighed, det er jo feks ikke særlig vægtigt men crashhastighed på 250 km/t mod en mur...

quote:

---

ja nu nærmer dit eksempel sig nok den grumme virkelighed

---

Om det er virkelighed må flere tests kunne svare på

quote:

---

men som du selv skriver, kan det forreste af projektilerne deformeres så det kiler sig uhjælpeligt fast

---

”Kiler sig uhjælpeligt fast” tvivler jeg dog på da piben i dette område er så kraftig at den ikke giver efter så der tror jeg kun der er one way ticket og det er frem efter, men der vil "formodentlig" være øget friktionen ved havariet

quote:

---

Da krudtet endnu ikke er brændt færdigt så langt tilbage, stiger trykket til astronomiske højder og totalhaveri er uundgåeligt (på den ene eller den anden måde

---

Det er jo så lige det hvad astronomiske højder indebærer, men alt andet lige vil de to sidste punkter også besvares bedre med en stribe test af overladninger - pibeblokeringer og des lige i forhold til hvad der ville kunne forekomme i virkeligheden...

MVH BlaserGun

[GT]

quote:

---

Det er jo så lige det hvad astronomiske højder indebærer, men alt andet lige vil de to sidste punkter også besvares bedre med en stribe test af overladninger - pibeblokeringer og des lige i forhold til hvad der ville kunne forekomme i virkeligheden...

---

Præcis hvad der blev testet for et år siden!

Resultatet var totalhaveri.

Virkeligheden er at det går galt, når der i en pibe sidder en kugle foran den hele kamrede patron og ikke 10 cm ude i piben. Det her jeg personligt set "i virkeligheden" derfor tror jeg naturligvis på det[]

Endvidere er jeg ganske sikker på at der er en helt speciel grund til at svenskerne valgte at lade kuglen sidde hele 10 cm inde i piben.

Billedet ville med al overvejende sandsynlighed have set ganske anderledes ud.

Kva vores test sidste sommer fremkom det ligeledes at det var umuligt at komme med en ladning der fik kuglen til at blive siddende i løbet.

Udlednignen vil da være: Det er muligt at en patron der mangler krudtladningen får kuglen til at sidde i piben hvis friflugten tillader det og den næste kamrede patron ikke har bedre greb om projektilet end at det tillades at nr2 projektilet presses ind i patronen.

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[n/a]

quote:

---

Præcis hvad der blev testet for et år siden!

Resultatet var totalhaveri.

---

på hvilken konstruktion/hvor mange test/med hvilke ladninger osv.???

MVH BlaserGun

[GT]

Mauser 96
Mauser 98
Varberger 717
Tikka 595
S&L Classic
S&L 97

Alle (ca. 12 stk) blev bevidst bragt til total haveri.
Ladninger er i den sammenhæng totalt ligegyldige.

Det interessante er til stadighed hvad der sker NÅR det går galt[]

Tidligere var du slet ikke interesseret i testen[?][?].....[][]

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[n/a]

quote:

---

Alle (ca. 12 stk) blev bevidst bragt til total haveri.
Ladninger er i den sammenhæng totalt ligegyldige.

Det interessante er til stadighed hvad der sker NÅR det går galt

---

Havareres én riffeltype eksempelvis først ved en noget kraftigere ladning i forhold til en anden, bør begge typer udsættes for den kraftige ladfning da havariet efter som jeg ser på det, kan have et andet udfald på feks eksplosionens størrelse og retning.

quote:

---

Tidligere var du slet ikke interesseret i testen.....[?][?].....[][]

---

Bevis det...[]

MVH BlaserGun

[GT]

Ganske enkelt....

M@X ringede dig op vedr. testen for at tilbyde dig at få den forevist, du lovede at vende tilbage, men gjorde det ikke,

I en anden tråd skrev du at du var ligeglad......

Forstå nu at ladningen er ligegyldig, det er den tilstedeværende mulighed der er interessant, hvad enten du vil det eller ej[].

Kan det lade sig gøre (som vi så ved testen) så er der ingen vej uden om!

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"