kikkert nr. 2 til back up

[Claxel]

quote:

---

Hvorfor ikke ?

VH Søren

Big Green for ever

---

Fordi kikkerten klarer det samme som en aimpoint, når den står på 1 x forstørrelse, skal jeg skyde på længere hold, så skruer jeg op.

Når man skyder efter svenskermetoden, på elgbanen og kan nå tre skud der træffer med en .375'er, så er jeg tilfreds.

Jeg har en 3-12 x 50 ørn på som byttekikkert, ikke sekundær, jeg sætter det på der passer bedst til jagtformen jeg er på.

K&B Clax []
Tidligere nordisk mester i kombineret træskodans
The first dane ever ...


Er mere til Guns end roses ... Cum insantientibus fuere necesse est
En riffelkugle kan dræbe på længere hold, end de fleste kan anskyde

[carlos]

308
Jeg tror du bliver glad for dit 2 MOA valg. Jeg har 2 MOA i min Aimpoint ML3, og den er absolut rigeligt stor. Jeg skruer meget ned for lyset, så jeg kun lige aner prikken.

Det er et fedt sigte, lækkert kram.

PS: Kortet en 700 ned til 22"? Den skal da være max. 20...[8D]

[BC]

ja så blev butikken besøgt og der kom meget ned fra hylden.

Når jeg nu er blevet forstørrelses afhængig er det svært at forestille sig at skulle skyde på ret meget over 50-75 meter med en aimpoint.

En aimpoint 9000 L har ikke mere synsfelt end en kikkert stillet mellem 1 og knap 2 gange forstørrelse, med mindre man kan skyde med begge øjne åbne( og det vil nok kræve en del mere træning end min tålmodighed er til). men den virker som kram der nok skal holde, hvilket man ikke kan sige om kikkerterne i samme prisleje.

Synsfeltet er stort nok, men når det ikke er bedre end en lavtforstørrende kikkert kan jeg godt følge Claxel´s argument for at kunne skrue op for forstørrelsen.
Jeg blev i hvertfald ikke mere sikker i min sag ved at få varerne i hånden.

VH Søren

Big Green for ever

[Claxel]

Havde du fat i Z6'er[?]

Jeg havde, men havde ikke råd [V]

Har det på samme måde som dig, jeg vil altså helst se hvad jeg skyder på, hvis der er tid til det.

Denne tråd havde jeg i gang, inden jeg handlede ...

http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...IC_ID=9846

K&B Clax []
Tidligere nordisk mester i kombineret træskodans
The first dane ever ...


Er mere til Guns end roses ... Cum insantientibus fuere necesse est
En riffelkugle kan dræbe på længere hold, end de fleste kan anskyde

[BC]

quote:

---

Originally posted by Claxel

Havde du fat i Z6'er[?]

Jeg havde, men havde ikke råd [V]

Har det på samme måde som dig, jeg vil altså helst se hvad jeg skyder på, hvis der er tid til det.

Denne tråd havde jeg i gang, inden jeg handlede ...

http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...IC_ID=9846

K&B Clax []
Tidligere nordisk mester i kombineret træskodans
The first dane ever ...


Er mere til Guns end roses ... Cum insantientibus fuere necesse est
En riffelkugle kan dræbe på længere hold, end de fleste kan anskyde

---

Har kigget på ørnen, men prisen og det at det er en backup kikkert jeg forhåbentlig ikke får brug for, skaber en hvis disharmoni.
Det er ikke en drivjagtskikkert jeg leder efter, der til er min skydning på løbende vildt for ringe, så det skal jeg ikke med på.

Kiggede lidt hos Riflescopes og der er altså rigtigt mange fine kikkerter med godt synsfelt(de koster bare det dobbelte af Aimpoint[xx(][xx(][xx(], og det var i USA priser)

VH Søren

Big Green for ever

[halvautomat]

Hej Søren

Da jeg jo er ansat i det offentlige har jeg valgt den økonomiske løsning i mange forhold []

På præmieredagen den 16. maj skød jeg en flot seksender i noget tæt budskads (afstand ca 10-12 m) - og hvad brugte jeg til det en 4,5-14x40 (Nikon Buckmaster[]) så da jeg købte min nye Sako så blev det en VX-III 4.5-14x50 Long Range - dermed kan jeg skyde både på kort og lange hold med en og samme kikkert - det er noget rod at skulle skifte piber og kikkerter i mine øjne - hellere lave nogle "sæt" som passer til de skydemæssige udfordinger man ved man kommer ud for...

Til jagt er både en 6,5 og 8,5 på laveste forstørrelse ikke anvendelige på korte hold... Men de kan selfølgelig bruges hvis man sidder et pænt stykke fra et muligt "skudsted" pap er en anden historie og her er den korteste aftand vel som regel på ca 30 meter.

At skyde løbende svin på 50 meter på kort tid med med 8,5 X og med en tung riffel kræver en hel del koncentration - i hvertfald for mig []

http://www.leupold.com/hunting-and-shoot...ong-range/

"Det eneste , der er kedligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

[BC]

quote:

---

Originally posted by halvautomat
så da jeg købte min nye Sako så blev det en VX-III 4.5-14x50 Long Range - dermed kan jeg skyde både på kort og lange hold med en og samme kikkert - det er noget rod at skulle skifte piber og kikkerter i mine øjne - hellere lave nogle "sæt" som passer til de skydemæssige udfordinger man ved man kommer ud for...
At skyde løbende svin på 50 meter på kort tid med med 8,5 X og med en tung riffel kræver en hel del koncentration - i hvertfald for mig []

http://www.leupold.com/hunting-and-shoot...ong-range/

"Det eneste , der er kedligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

---

Jeg er ikke uenig, men jeg overvejer faktisk at gøre min 8,5-25 til ren bane kikkert og så købe en all-round, der er mere egnet til jagt på varierende afstande(samtidig med at den ikke skal lynmonteres som en backup skal).
Kandidaterne til øvelse er Leupold Mark 4 4,5-14x50 eller 3,5-10x40
VX-III 3,5-10x50 eller 4,5-14x50. mark 4 vinder pt. da de lynhurtigt kan drejes fra 100 meter indskydningen og til den rigtige afstand.
Alt andet lige giver 3,5 mere synsfelt end 4,5 og i den anden ende er 10 gange nok forstørrelse når det drejer sig om buk, gris hjort m.m.
Skal der skydes på noget, der er mindre er det alligevel en anden riffel der skal frem.
Når jeg nævner Leupold er det ikke fordi jeg er blind for andre fabrikater, men dem har jeg 3 af og funktioneringen ligger efterhånden på rygraden.

VH Søren

Big Green for ever

[carlos]

Skiftede min Leupold Mark 4 3,5-10 40mm i M3 (med lys) ud med en Leupold 4,5-14 50mm, men i M1 (også med lys). Begge med Mil Dot sigter.

Kan egentlig godt lide at kunne zoome lidt mere op end jeg kunne med 10x. Prisen er naturligvis, at man går fra 3,5x til 4,5x i min. forstørrelse, men det er et okay trade off synes jeg.

Jeg savner dog lidt den BDC, jeg havde på "den lille". På den nye skal jeg klikke ret heftigt (dvs. en 15-18 stykker) når vi kommer ud over 300m (1/4 MOA klik på højden). Med BDC kan du justere 1000 yards med en omgang. Men om det lige har praktisk jagtmæssig interesse, tja, men det kan man ihvertfald. På en feltskydningsbane eller lign., så er det tjept at korrigere. Med mindre man naturligvis er en af de barske, og holder over. Personligt foretrækker jeg nu at holde lige på og derfor klikke.

[BC]

Hej Carlos

Hvordan oplever du forskellen i lysgennemstrømning på de 2, vinder man noget af betydning ved 50´er linsen.

jeg har haft en 4,5-14x50, men kender ikke 3,5-10x40 fra andet end brochurer og omtale.

Hvor stor er den reelle forskel i synsfelt på laveste forstørrelse
på de 2.

Jeg hælder lige nu mest til en 3,5-10 pga. det større synsfelt, den større zoom effekt er nok en større gevinst til banebrug end jagt, og på banen regerer min 8,5-25.

VH Søren

PS jeg klikker også om, da det er meget lettere at holde lige på.
jeg sad i aftes og læste i min bruger manual fra leupold, de anbefaler også at klikke om hvis der er tid til det. Til et skud på langt hold med megen justeren tror jeg godt jeg kan finde tid til at klikke, ellers må jeg lade være med at skyde.

Big Green for ever

[carlos]

Der er mere lys i 50'eren. Det kan jeg især se i skumringsperioden. Og det skyldes ikke kun diameteren, det skyldes også den større forstørrelse, fordi man med disse to bidrag får et bedre dæmringstal (godt for sådan en som mig, der har rundet de 40..). Det er der skrevet en del om i andre tråde her på sitet.

Forskellen på 3,5 og 4,5 har kun minimal betydning for mig. Og det selv om jeg altid går rundt med den på laveste og så kun zoomer i det omfang, det er nødvendigt.

Så sammenfattende synes jeg 4,5-14 i 50mm er en rigtig god løsning, når vi taler ren optik. Men der er også alt det andet at tage stilling til. M1 kontra M3 f.eks. Jeg mener ikke, at de laver 4,5-14 i M3, men under alle omstændigheder, så kan Leupold Costum klare den konvertering, hvis det skulle komme an på det...

Men til 3,5-10'erens fordel skal lige siges, at den er mere handy grundet behov for medium ringe (og ikke high som på min 50'er). Og så må vi heller ikke glemme, at lige præcis den kikkert er god nok til alverdens militærfolk i "professionel" sammenhæng. Decisions... decisions...[]

[BC]

quote:

---

Originally posted by carlos

Der er mere lys i 50'eren. Det kan jeg især se i skumringsperioden. Og det skyldes ikke kun diameteren, det skyldes også den større forstørrelse, fordi man med disse to bidrag får et bedre dæmringstal (godt for sådan en som mig, der har rundet de 40..). Det er der skrevet en del om i andre tråde her på sitet.

Men til 3,5-10'erens fordel skal lige siges, at den er mere handy grundet behov for medium ringe (og ikke high som på min 50'er). Og så må vi heller ikke glemme, at lige præcis den kikkert er god nok til alverdens militærfolk i "professionel" sammenhæng. Decisions... decisions...[]

---

Jeps det er blevet til 4,5-14x50 med belyst Mil-dot, men det militære valg på 3,5-10x40 er jo også fordi de ikke har samme behov for lys(de monterer jo noget ekstra elektronik når behovet kommer), at de vurderer at 10 er stort nok til mål størrelse håndbold(ellers lavede Leupold nok en version der passede ind i brugerens opfattelse af behovet).

NU må vi se om jeg får synsfelt nok. Eller skal have en MR/T model oveni hatten.

VH Søren

Big Green for ever

[Bang]

quote:

---

Jeps det er blevet til 4,5-14x50 med belyst Mil-dot, men det militære valg på 3,5-10x40 er jo også fordi de ikke har samme behov for lys(de monterer jo noget ekstra elektronik når behovet kommer), at de vurderer at 10 er stort nok til mål størrelse håndbold(ellers lavede Leupold nok en version der passede ind i brugerens opfattelse af behovet).

---

NEJ – det er fordi man i militær sammenhæng ikke anvender større rifler end 338LM og 0,5 BMG. Disse rifler har en begrænset rækkevidde, hvorfor 10 x forstørrelse er mere end rigligt.[B)]

Bang.

[Claxel]

Kom til at læse denne gamle tråd.
Jeg har gennem de sidste 4 sæsoner haft livrem og seler på.

Med denne løsning er jeg klædt på til hvad som helst.

En Docter ovenpå min 6-24x56 Zeiss.

Det virker, man løfter blot hovedet lidt, hvis noget kommer forbi på kort hold.