Kan folk ikke få et seriøst svar mere ???

[Rex]

Jeg har altid opfattet VTF som et ganske fornuftigt forum, hvor også nye jægere kan få et fornuftigt svar.
Men jeg må indrømme, at på det sidste er opfattelsen ændret en del.

Jeg syntes det er sørgeligt, at når en ny jæger spørger på en fornuftig optik kun får det samme svar:
”Køb Smith & Bender, Zeiss eller Swarowski … alt andet er noget bras”.
Hvad er det for en indstilling at have ????

Ikke alle har så mange penge, og det er efter min mening meget nedgørende og sige til en ny jæger
at han skal bruge en mindre formue, hvis han skal gå ”rigtigt” på jagt.
Gennemsnit budgettet for riffel og kikkert, montage, futteral og rem er for mange kr. 10- 12.000,00.
Hovedparten af kikkerter her i Danmark er desuden ”skodkikkerter”.
Vil det sige at alle dem, der ikke bruger de tre omtalte mærker, ikke har en sk.. forstand på hvilken
kikkert man bruger til jagt ??

Min egen nabo på 50 år, er søn af en skytte og han har skudt siden han kunne gå.
Han skyder rigtig mange stykker råvildt, ræve m.m. hvert år.
Indtil sidste år havde han en Tasco Worldclass, der nu er udskiftet med en Leupold VXII 3-9x50.
Er min nabo bare endnu en uvidende jæger, der ikke ved hvad en rigtig kikkert til jagt er ?

En af de mest solgte kikkerter i Danmark er Bushnell Elite 3200 3-9x40. Er det også en skodkikkert???

De første tre år jeg gik på jagt, der brugte jeg en billig Bushnell kikkert.
Og ikke ét eneste stykke vildt blev anskudt !!!!

Rigtig tit hører jeg nede i butikken, at man har forespurgt på kikkert, eller også bare har læst
indlæggene på VTF. Og at man finder VTF dybt useriøst, nå personer svarer som de gør.

Jeg syntes det er sørgeligt at VTF er blevet en så nørdet side, at normale jægere (som hovedparten af de
Danske jægere er) ikke kan få et seriøst svar på deres spørgsmål.

"Hvis du ikke kan få dem store nok"

[GT]

quote:

---

Hvad er det for en indstilling at have ????

---

Det er en holdning præcis som du har éen og alle andre har éen.
Andet er der såmænd ikke i det.

Der efterlyses erfaringer og folk ytrer dem, hvad galt er der i det?

At du eller jeg ikke er enige i andres holdninger gør da ikke deres råd definitvt dårlige[V]

Når du nu refererer til en specifik tråd så vil du når du læser den igennem finde ud af at der er linket til kikkerter der holder sig inden for rammerne. Der efterlyses en kikkert af trådstarter med en større forstørrelse end 6, da det er det trådstarter er i besiddelse af.
Nogle råd går på samme fabrikat som trådstarter har. Med 12x forstørrelse, altså en fordobling af forstørrelse. Disse kikkerter kan uden problemer erhverves for noget der ligner 900-1000 euro.
De kan sågar handles hos Kr. O. Skov med 16x forstørrelse til omkring 8500.
Så helt dårlige er de råd altså ikke Rex[]

En helt anden luder er at der tudes over at folk ikke kan råde "imod" kikkerter de ikke personligt har prøvet. Vrøvl, du kan sagtens råde ud fra bedste overbevisning.
Omvendt kan du da heller ikke råde "for" ting du ikke har prøvet, derfor står mine anbefalinger stadig ved magt selv om du/andre ikke synes om dem[]

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!"Boltlift forever......"

[Rex]

quote:

---

Originally posted by Gammeltoft

quote:

---

Hvad er det for en indstilling at have ????

---

Omvendt kan du da heller ikke råde "for" ting du ikke har prøvet, derfor står mine anbefalinger stadig ved magt selv om du/andre ikke synes om dem[]

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!"Boltlift forever......"

---

Vil det sige at hvis du ejede en jagtbutik eller var ansat i en sådanne. Og en kunde sagde at hans/hendes kikkert budget var omkring 3.000,00 kr, så ville du anbefale kunden lade være med at gå på jagt, da man efter din overbevisning ikke kan få en ordentlig kikkert for den pris ?

Nej denne tråd er ikke startet udelukkende på den tidligere diskussion.
Det er simpelthen fordi at jeg syntes det er synd at høre den måde folk omtaler VTF på, efter at jeg har anbefalet dem at spørge der.
Så sendt som sidste uge var der en kunde der udtalte.

"Dem der sidder derinde og skriver, taler som de har forstand til.
Nu har jeg gået på jagt med min xxx kikkert i de sidste mange år.
Og den har aldrig svigtet mig"
Syntes du ikke det er lidt ærgeligt at VTF bliver opfattet på den måde?

"Hvis du ikke kan få dem store nok"

[GT]

quote:

---

Vil det sige at hvis du ejede en jagtbutik eller var ansat i en sådanne. Og en kunde sagde at hans/hendes kikkert budget var omkring 3.000,00 kr, så ville du anbefale kunden lade være med at gå på jagt, da man efter din overbevisning ikke kan få en ordentlig kikkert for den pris ?

---

Når der kommer en kunde i min "butik" med det budget sælger jeg kunden eller anbefaler ham en Leupold fordi det er det jeg stoler på.

Nu var trådstarter klar over priser og der taltes om kikkerter til omkrint 8k, derfor[] Havde han specifikt anført 3k som grænsen så var der da ingen der havde talt om f.eks S&B.

quote:

---

Det er simpelthen fordi at jeg syntes det er synd at høre den måde folk omtaler VTF på, efter at jeg har anbefalet dem at spørge der.
Så sendt som sidste uge var der en kunde der udtalte.

"Dem der sidder derinde og skriver, taler som de har forstand til.
Nu har jeg gået på jagt med min xxx kikkert i de sidste mange år.
Og den har aldrig svigtet mig"

---

At en af dine kunder omtaler folk herinde på den måde siger nok mest om kunden idet han ikke kan have læst voldsomt meget i de forskelligt tråde[?]

quote:

---

Syntes du ikke det er lidt ærgeligt at VTF bliver opfattet på den måde?

---

Hvis det virkeligt var generelt så er det da rigtigt, men du fremsætter det som om et ikke nærmere kæmpestort antal personer har udtrykt den holdning...... at enkelte har den holdning, tja??? hvad skal man sige???

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!"Boltlift forever......"

[Leo]

Rex det er simpelthen ikke rigtigt, hvad du siger!

Hvis folk spørger efter råd angående en kikkert til max et par tusinde kroner, så bliver de jo ikke rådgivet til at købe en af de tre store - det vil jeg da gerne se eksempler på.
Men hvis der bliver spurgt til en erstatning for en S&B og ikke stillet nogen grænser for økonomisk formåen, så vil mange anbefalinger naturligvis havne i den dyre ende.
Jeg vil da gerne give dig ret i, at der er mange anbefalinger, som er helt hen i vejret, men det er som regel fordi trådstarteren ikke har været tilstrækkelig præcis i sin specifikation af ønsker og behov.
Derudover bliver mange tråde kørt ud på et vildspor, men det er vel hovedsageligt trådstarteren, som skal bringe den tilbage på sporet, hvis han ikke mener han har fået svar endnu?
Endelig vil jeg da gerne sige, at hvis man spørger i et 'nørdeforum' som dette, så må man også forvente at få svar fra folk, som har været igennem den fase med at købe prisbilligt for at finde ud af, at kvaliteten ikke holder.
Står man som sælger af kikkerter i alle priskatagorier, så kan man jo altid finde en, som svarer til den økonomiske formåen - og man kan samtidig være relativt sikker på, at kunden snart kommer tilbage og vil handle dyrere.

[yeti]

Jeg skulle lige vende denne et par gange, men som jeg også har skrevet inde i den omtalte tråd så er der forskellige måder at vurdere fx kikkerter på. Man kan gøre det ud fra nogle absolutte værdier som lysgennemstrømning, vægt, øjenafstand og andet der skal måles og vejes. Det rækker dog sjældent helt og derfor kommer der også nogle blødere værdier ind i de fleste tests som farvegengivelse, skarphed, modlysegenskaber, feel and touch og så videre. Her komme de individuelle vurderinger ind, men man kan sådan set fortsat lave en vurdering af en konkret kikkert.

De fleste vil dog gerne lave en sammenligning kikkerter imellem, og kan man gøre det på en lang række måder, og det er også her jeg tror uenigheden opstår. Man kan sammenligne de værdier jeg omtalte ovenfor direkte og så kåre 'den bedste kikkert' men man kan også lave sammenligningen relativt til prisen. Relativiteten kunne dog præcis lige så godt være i forhold til miljøbelastningen ved produktion af kikkerten eller hvad der nu var relevant for den der skal bruge sammenligningen.

Fælles for alle sammenligninger er at man skal være enige om kriterierne for at det giver mening. Hvis man ikke er det ender man med at diskutere gulerødder vs. bananer. Et eksempel kunne være hvordan skal modlysegenskaber vægtes i forhold til lysgennemstrømning - denne vægt vil fx have stor betydning for hvordan en Steinerkikkert klarer sig i den pågældende test da den har en fantastisk god lysgennemstrømning, men knap så gode modlysegenskaber. Et andet eksempel vil være hvordan prisen skal vægtes ind hvis denne skal indgå i en relativ sammenligning, så hvordan skal prisen vægte i forhold til lysgennemstrømning, ergonomi, øjenafstand mv. I det daglige gør vi dette hele tiden uden rigtigt at tænke over det - nogle vælger skrabeæg og andre vælger buræg. Men når vi ikke er bevidste omkring det kommer vores diskussioner til at bære præg af det. Om man så vil kalde det useriøst eller almindeligt blandt almindelige mennesker må være op til den enkelte.

Udover ovenstående så er der en anden ting i det du skriver Rex og det handler om de brugere der er herinde. Prøv engang at tænke lidt over hvor mange herinde der selv lader deres patroner i forhold til andelen af samme generelt blandt jægere eller for den sags skyld blandt den danske befolkning som helhed. Jeg er helt overbevist om at du vil finde ud af at sammensætningen af brugere ikke repræsenterer den brede befolkning, og ikke engang jægere generelt. Blandt brugerne der bruger meget tid herinde vil du formentlig også finde at andelen af folk der er villige til at opgive drømmen om den store fladskærm for at købe den helt rigtige kikker er større end blandt resten af jægerene og i særdeleshed i forhold til resten af befolkningen.

Alt dette spiller ind når folk skriver deres meninger herinde, og det tror jeg hverken man skal eller kan laver ret meget om på, men det er jo samme interesse der giver dybden i den viden man finder herinde.

[STROM]

kløgtige ord fra Sverige []

mvh
Strom, naturgænger

[West]

Det er også lidt sådan at nye jægere eller nogen der ikke rigtigt har været på VTF eller noget i den stil, somregel automatisk ikke får den fedeste velkomst af alle herinde. Spørger vedkomne oveni købet om noget feks. Zeiss vs. Swarowski hvor de fleste har deres helt egne mening kan de godt risikere og få et svar de ligesågodt kunne være for uden.

A. Westergaard

[taby]

Hej Rex

Det er vel lige så sørgeligt at der er nogen der bliver ved at påstå at Bushnell, leupold osv. er lige så gode som S&B, Swarowski og Zeiss. Det er de ikke. Ellers ville man ikke kunne sælge disse, og det er også min opfattelse at de er bedre.

Jeg har umiddelbart heller ikke set nogen steder at der er nogen der siger de lidt billigere er dårlige. De har bare ikke helt den samme klasse. Om man så er villig til at betale de sidste kilo, for at få det bedste, eller man bare nøjes med det næst bedste (som ikke nødvendigvis er dårligt) og spare et par kilo, er jo op til hver enkelt. Value for money kan ikke diskuteres da det opfattes vidt forskelligt.

Som forhandler skal man også være varsom. Jeg kommer selv i din butik jævnligt og køber ladegrej, og Bushnell er jo netop et af de mærker som fylder godt op på dine hylder, hvor i mod der ikke er så mange af de 3 dyre selvom du forhandler disse også. Der kan hurtigt opstå tvivl om "objektiv"iteten.

Og ja. Bushnell er ikke skod. Det er ganske udmærket for størsteparten af den danske jægerstand. Men for dem der er villige til at betale det sidste, måler det sig i MINE øjne ikke med swarowski eller S&B. Zeiss har jeg ikke selv ejet så dem holder jeg udenfor her.

Mvh. Taby

[Rex]

quote:

---

Originally posted by taby

Som forhandler skal man også være varsom. Jeg kommer selv i din butik jævnligt og køber ladegrej, og Bushnell er jo netop et af de mærker som fylder godt op på dine hylder, hvor i mod der ikke er så mange af de 3 dyre selvom du forhandler disse også. Der kan hurtigt opstå tvivl om "objektiv"iteten.

Mvh. Taby

---

Jeg siger ikke at Leupold og Bushnell er bedre end de tre omdiskuterede.
Men jeg vil gerne holde ved min påstand, at nogle af Leupold og Bushnell’s modeller er
bedre end de billigere modeller af Zeiss, Swarowski og Zeiss.

Jeg er ikke farvet af nogen af mærkerne, da jeg sælger dem alle.
Men da jeg kan få Swarowski fra dag til dag gennem Guntex, ser jeg ingen grund til at have dem på lager.
Og hvis du ser, så reklamerer jeg p.t. med billige Swarowski kikkerter på min webshop.
Da, jeg for det meste kører med en fast avance, så tjener jeg da bedre ved at anbefale en dyr Swarowski
frem for en billig Bushnell.
Men for de fleste kunders vedkommende, ja så er pengepungen bare ikke til det.

I dag havde jeg en kunde der skulle have en ny/brugt riffel i .243W, da han skulle til Grønland på jagt.
Hans budget var kr. 4.500,00 inkl. optik.

Det lykkedes ham at få byttet sin gamle Savage riffel til en Remington model 7 og så give kr. 3.000,00 i bytte nede hos Kr. O. Skov.
De resterende kr. 1.500,00 brugte han så hos mig, på en Bushnell Banner 3-9x50 (med lys) og en Weaver Grand Slam stål montage.

Hvorfor jeg startede denne tråd, er absolut ikke for at være farvet, men for at fortælle at jeg syntes det er synd at mange nye
medlemmer opfatter VTF på en kedelig måde.

Jeg har anbefalet rigtig mange at forespørge på VTF ang. kikkertvalg.
Mange af dem er sidenhen kommet tilbage og har givet udtryk for at dig ikke fik et seriøst svar.

Derfor denne tråd ….

"Hvis du ikke kan få dem store nok"

[Rex]

quote:

---

Originally posted by West

Det er også lidt sådan at nye jægere eller nogen der ikke rigtigt har været på VTF eller noget i den stil, somregel automatisk ikke får den fedeste velkomst af alle herinde. Spørger vedkomne oveni købet om noget feks. Zeiss vs. Swarowski hvor de fleste har deres helt egne mening kan de godt risikere og få et svar de ligesågodt kunne være for uden.

A. Westergaard

---

Det er lige netop det jeg gerne vil prøve at fortælle de "gamle" VTF'er, der som jeg selv har været på i snart mange år.

"Hvis du ikke kan få dem store nok"

[Rex]

quote:

---

Originally posted by yeti

Jeg skulle lige vende denne et par gange, men som jeg også har skrevet inde i den omtalte tråd så er der forskellige måder at vurdere fx kikkerter på. Man kan gøre det ud fra nogle absolutte værdier som lysgennemstrømning, vægt, øjenafstand og andet der skal måles og vejes. Det rækker dog sjældent helt og derfor kommer der også nogle blødere værdier ind i de fleste tests som farvegengivelse, skarphed, modlysegenskaber, feel and touch og så videre. Her komme de individuelle vurderinger ind, men man kan sådan set fortsat lave en vurdering af en konkret kikkert.

De fleste vil dog gerne lave en sammenligning kikkerter imellem, og kan man gøre det på en lang række måder, og det er også her jeg tror uenigheden opstår. Man kan sammenligne de værdier jeg omtalte ovenfor direkte og så kåre 'den bedste kikkert' men man kan også lave sammenligningen relativt til prisen. Relativiteten kunne dog præcis lige så godt være i forhold til miljøbelastningen ved produktion af kikkerten eller hvad der nu var relevant for den der skal bruge sammenligningen.

---

Når de fleste nye jægere ønsker hjælp til en ny kikkert, så tænker de ikke alle på ovenstående mange faktorer.

For dem drejer det sig om at få en god robust kikkert, der ikke falder fra hinanden efter en 15-20 skud.
Om randskarpheden er en anelse mindre på den billige model går de nu ikke så meget op i. Bare man kan se dyret klart igennem kikkerten.

"Hvis du ikke kan få dem store nok"

[Tonny]

quote:

---

For dem drejer det sig om at få en god robust kikkert, der ikke falder fra hinanden efter en 15-20 skud.
Om randskarpheden er en anelse mindre på den billige model går de nu ikke så meget op i. Bare man kan se dyret klart igennem kikkerten.

---

Hvis det er kriteriet for deres valg af kikkert så er det måske ikke nødvendig med en teknisk og uddybende forklaring af diverse optiske fortræffeligheder med eller uden "høge".
Med andre ord så kan diskenspringeren vel nok råde en kunde i den rigtige retning når det er disse krav der stilles.
For mange "almindelige" jægere går ikke nok op i disse ting til at gide at sætte sig ind i problematikken, altså er det spildte guds ord på ballelars..
Prøv i stedet at foreslå dem at starte med at bruge searchfunktionen. Hvis de så derefter har et spørgsmål som er ustillet så er det måske mere relevant for alle parter med både spørgsmål og uddybende svar.



+GONE2HUNT+

Op ad bakke, er trods alt stadig fremad.

Nu med 25X forstørrelse.
Nu med sako 75 ss laminat

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Rex

quote:

---

Originally posted by yeti

Jeg skulle lige vende denne et par gange, men som jeg også har skrevet inde i den omtalte tråd så er der forskellige måder at vurdere fx kikkerter på. Man kan gøre det ud fra nogle absolutte værdier som lysgennemstrømning, vægt, øjenafstand og andet der skal måles og vejes. Det rækker dog sjældent helt og derfor kommer der også nogle blødere værdier ind i de fleste tests som farvegengivelse, skarphed, modlysegenskaber, feel and touch og så videre. Her komme de individuelle vurderinger ind, men man kan sådan set fortsat lave en vurdering af en konkret kikkert.

De fleste vil dog gerne lave en sammenligning kikkerter imellem, og kan man gøre det på en lang række måder, og det er også her jeg tror uenigheden opstår. Man kan sammenligne de værdier jeg omtalte ovenfor direkte og så kåre 'den bedste kikkert' men man kan også lave sammenligningen relativt til prisen. Relativiteten kunne dog præcis lige så godt være i forhold til miljøbelastningen ved produktion af kikkerten eller hvad der nu var relevant for den der skal bruge sammenligningen.

---

Når de fleste nye jægere ønsker hjælp til en ny kikkert, så tænker de ikke alle på ovenstående mange faktorer.

For dem drejer det sig om at få en god robust kikkert, der ikke falder fra hinanden efter en 15-20 skud.
Om randskarpheden er en anelse mindre på den billige model går de nu ikke så meget op i. Bare man kan se dyret klart igennem kikkerten.

"Hvis du ikke kan få dem store nok"

---

Det er jeg ganske enig i, og det er også derfor at folk taler forbi hinanden. Jeg tvivler meget på at brugerne herinde skriver som de gør af ond vilje. Du skal læse mit indlæg som en form for tænken højt i et forsøg på at finde en forklaring på hvorfor man kan gå sådan forkert af hinanden.

Jeg kan godt se sagen i den omtalte tråd fra begge sider. Med det ene sæt briller på så er der en der stædigt holder fast i at en mellemklasse kikkert er det eneste rigtige og det virker som om den skulle være bedre en kikkerter fra topklassen. Da jeg først læste tråden virkede det på mig som et forsøg på at samle stemmer til en allerede afgjort sag og en deraf følgende irritation over at stemmerne gik den forkerte vej.
Med de andre briller på så er der en der uden at skulle have ekstra penge op af lommen gerne vil finde en kikkert med større forstørrelse som afløser for en rigtig fin kikkert, og derfor er interesseret i hvad det bedste valg vil være inden for de givne økonomiske rammer.

Jeg tror ikke at nogle af de 2 sider står til en pris for deres evner ud i kommunikation, men derfor kan de da godt være velmenende.

[Kenneth]

Havde skrevet et mindre positivt svar, men gider ikke blande mig mere.

Hvis nogen har nået at læse det, så beklager jeg.

Hilsen
Kenneth

[Rex]

@Yeti

Jeg er sørme da også overbevist om at ingen svarer i ond vilje.
Vi kender jo alle hinanden herinde.
Men jeg syntes det er synd at mange nye "VTF'er" føler sig nedgjort
når de kommer med et spørsmål om f.eks. en ganske alm. standardkikkert til dansk jagt.

"Hvis du ikke kan få dem store nok"

[West]

Fik selv lidt en hård velkomst da jeg var helt grøn herinde og ikke rigtigt kendte search funtionen. Mit ydmyge spørgsmål blev også joket lidt med på den lidt trælse måde fik jeg indtryk af. Men fandt senere ud af at sort humor er et vigtigt fundament herindeog det hele stortset var lidt sjov[] sådan skal det jo også være. Men som ny kan man nemt få et andet indtryk. Tror bare man skal give igen ad samme skuffe.[] De lidt mere erfarne hunde herinde tager ikke skade af lidt gas hehe..

A. Westergaard

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Rex

@Yeti

Jeg er sørme da også overbevist om at ingen svarer i ond vilje.
Vi kender jo alle hinanden herinde.
Men jeg syntes det er synd at mange nye "VTF'er" føler sig nedgjort
når de kommer med et spørsmål om f.eks. en ganske alm. standardkikkert til dansk jagt.

"Hvis du ikke kan få dem store nok"

---

...og det kan jeg da kun være enig i.

[Vilsgaard]

Jeg faldt lige over denne tråd, da jeg sad og kiggede på ældre indlæg.

Jeg tror godt at jeg kan give min besyv med, da jeg må betegnes som ny jæger (tog jagttegn sidste forår).

Jeg handlede selvfølgelig mine våben ud fra hvilke midler jeg havde til rådighed (15.000 kr) til både riffel og haglbøsse. Jeg nægtede at gå på jagt for lånte penge.

Jeg endte op i en Sabatti Rover 870 DL 308win, med en Tasco Titan 3-9x40, og en Jaguar White Diamond 12/76 OU. Jeg var ret glad for mine våben, og syntes selv det var et fint startsæt, og det var kun købt til jagt i DK.

Se om I kan finde nogle tråde om den riffel og den kikkert, ud over dem jeg har lavet []

En dag jeg søgte efter noget våbenrelateret info, faldt jeg over NVF, men efter et par måneder blev jeg bortvist, da jeg tog mig den grove frihed at svar admin igen [], jeg blev anbefalet jer af Happy, og har aldrig fortrudt at jeg kom med i VTF. Men jeg må medgive Rex, at jeg i starten følte mig som en andenrangs jæger med det udstyr jeg havde til rådighed, og tænkte, at det jeg havde købt da var den største fejltagelse jeg havde begået. Grunden dertil var, som Rex nævner, at der stort set ikke findes seriøse tråde om udstyr i den ende af den økonomiske skala hvor alle kan være med, og at jeg derfor fik den opfattelse, at det eneste der var noget værd, var alle de fine mærker, både hvad våben og udstyr angår.

Efter at have brugt mit indkøbte grej, fandt jeg ud af, at jeg faktisk skød bedre med min billige riffel med en billig kikkert monteret, end flere af dem på skydebanen som havde hunde dyre rifler med de kronede Zeiss kikkerter på. Så jeg indså, at det ikke er det dyre grej der gør en god jæger alene, men at bedre grej kan blive nødvendigt i givne situationer, hvor det billige simpelthen ikke er godt nok (f.eks natjagt). Jeg tror bare, at det er sådan, at når man har været jæger gennem nogle år, ja så vokser ens våbenskab ofte, og kvaliteten på tingene i skabet stiger ligeledes. Det er jo en naturlig udvikling.

Havde jeg fået af vide, at jeg skulle ofre 30.000 kr. på grej for at kunne dyrke jagt på et fornuftigt plan, ja så havde jeg nok ikke taget jagttegnet.

I dag forstår jeg de som anbefaler de dyre kvalitetsmærker hvad sigtekikkerter angår, og misforstår det ikke som snobberi (gjorde jeg nok i starten) eller forkert vejledning. men som Rex rigtigt siger, så er det meget lidt der bliver skrevet om middelklassegrej. Dog føler jeg, at jeg altid har fået brugbare svar, når jeg bare har sat en maks pris på mine spørgsmål.

Jeg er sgu stadig langt fra en velhavende jæger, men har indset, at man faktisk også kan få de gode mærker for billige penge. Køb brugt privat :o) (Undskyld Rex), men så er det jo pludselig muligt at rage noget af det til sig, som man før troede ikke var muligt. Jeg har selv lige skiftet min Tasco sigtekikkert ud med en brugt Schmidt & Bender, af den simple årsag, at mit behov ændrede sig. Pludselig var natjagt efter vildsvin en mulighed, og det rakte Tascoens evner ikke til. Havde jeg ikke skulle jage om natten, så have jeg ikke skiftet kikkert de næste mange år, da den fungerede upåklageligt!

Jeg tror minimum, at jeg bruger 3 timer om dagen på VTF, så skræmt væk kan man ikke ligefrem sige at jeg er. Jeg er tværtimod glad for medlemmer der med glæde øser ud af deres erfaringer. Når ens egen viden efterhånden vokser, kan man jo selv begynde at vejlede de unge nyjægere, hvis lommer ikke bugner af penge.

Jeg håber ikke at indlægget er forvirrende, men det er lidt sværere at udtrykke sig på skrift end med ord [8D]

Man er først en rigtig mand når man er Morfar"

[yeti]

Næ det er såmænd et fint indlæg, og det glæder mig at vi til stadighed i god tone kan diskuterer måden vi diskuterer på. Som du måske har læst længre oppe så reflekterede jeg sidst overforskellen og nåede frem til at den typiske VTF bruger måske bruger mere på jagt end gennemsnittet og derfor er nået igennem den fase du selv beskriver.