Lange Maren

[dravis]

@ saze:

Punkt 1: Naturligvis er en "sniper-riffel" i militær terminologi "et håndvåben" [^] Min bekendte i MOD har arbejdet med rifler, pistoler og granatkastere, samt lette maskingeværer siden 1997 for det Britiske MOD. Andy bruger selv betegnelsen "Small arms"

Jeg har tidligere i dette forum fremlagt data han har beregnet for f.eks. effekten af pibelængder og trykniveauer i forskellige kalibre.

Punkt 2: Produktionsmetoden har stor betydning for hvor mange spændinger der efterlades i pibe-stålet efter fremstilling af riffelgang. Koldhamrede og "knap-trukne" / "Button rifling" som er de mest almindelig processer, efterlader større spændinger og dermed mere følsomhed for uens varmepåvirkning, end f.eks. pibe hvor riffelgangen er skåret med spåntagende bearbejdning. (F.eks. S&L piber) Stort set ingen Benchrest rekorder er sat med hamrede eller trukne piber, en del af dem er sat med flutede piber [^]
Jeg har ingen information fra Andy om hvorvidt AI bruger skårne piber, men han var IKKE imponeret af AI's flutede piber, specifikt bearbejdningsspor i selve flutningen, og på pibernes ydersider.

Til gengæld var han helt sikker på at yderkontur på både de flutede og de ikke flutede piber han så fra AI var præcis den samme.

Det skal her lige nævnes at AI ER noget af det bedste militære "sniper" isenkram der kan købes for penge, og de er MEGET præcise og særdeles "slidstærke" og kan tåle en del "tæsk"... alt i alt et glimrende produkt, så mine kommetarer går kun på at den artikel der refereres til, ikke kan bruges til at lave en generel konklusion om at "flutede piber" er altid mindre nøjagtige end "flutede piber" det er ganske enkelt helt uden saglig opbakning, og dermed noget vås ..

Men "saze" du har ret i at der er en reel risiko for at en pibe bliver mindre præcis af at blive "flutet" Den risiko er større, jo "ringere" piben er før den bliver flutet.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"